Foto: Anna Rose Leyden/Getty Images
A una mujer de Oklahoma le dijeron que esperara en el estacionamiento de un hospital hasta que estuviera lo suficientemente enferma como para calificar para un aborto. Una paciente de Florida fue rechazada de la sala de emergencias después de que se le rompió fuente a principios de su segundo trimestre y terminó conectada a un ventilador. A una mujer que tuvo un aborto espontáneo se le llenó el pañal de sangre, pero aun así fue trasladada de urgencia a un hospital de Ohio.Desde el derrocamiento hueva v. Vadearel personal del hospital está confundido por las prohibiciones del aborto en sus estados o teme meterse en problemas legales por negarse a admitir a mujeres embarazadas con emergencias médicas, y una impugnación legal de la Corte Suprema podría empeorar la situación.
Los jueces sostendrán argumentos orales el miércoles en el segundo caso importante de aborto desde Dobbs. Se centra en una ley de la era Reagan que exige que los hospitales reciban fondos federales para estabilizar a los pacientes que necesitan tratamiento de emergencia. La administración Biden dice que la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (EMTALA) se aplica a las mujeres embarazadas que necesitan abortos de emergencia; sin embargo, en realidad, los hospitales de los estados que prohíben los abortos no siguen los estándares de atención; Los expertos dicen que el fallo podría afectar a las mujeres embarazadas en todo el país, independientemente de si el aborto es legal en su estado y podría sentar las bases para que los tribunales reconozcan la personalidad del feto en el futuro. Aquí encontrará todo lo que necesita saber sobre el caso.
EMTALA se promulgó en 1986 para garantizar que los hospitales que reciben fondos federales (como Medicaid y Medicare) brinden atención estable a cualquier paciente que llegue a la sala de emergencias con una emergencia, independientemente de su cobertura de seguro o capacidad de pago. Si un hospital viola la ley, los pacientes pueden presentar una queja contra el hospital, lo que dará lugar a una investigación. «Muchos hospitales tienen mucho miedo de las quejas de EMTALA porque si se pierden fondos federales por incumplimiento, las consecuencias son enormes», dijo Melissa Murray, experta en derechos reproductivos y profesora de derecho en la Universidad de Nueva York. «Dado que la ley es tan amplia, en realidad tiene un efecto disuasorio muy fuerte».
EMTALA no prohíbe explícitamente el aborto.Pero después de que la administración Biden emitiera una guía dobbs Confirma que la ley se aplica a pacientes que requieren atención de aborto de emergencia incluso si la legislación estatal prohíbe el procedimiento. “Estamos hablando de una situación en la que la salud, la vida o la fertilidad de una persona están en riesgo”, dijo Rabia Muqaddam, abogada principal del Centro de Derechos Reproductivos, que presenta una petición en nombre de las mujeres rechazadas. cuidado. «En estos casos, el embarazo no da como resultado un niño que pueda llevarse a casa. Negarse a cuidarlos es simplemente castigar a las personas en sus momentos más vulnerables».
La prohibición casi total del aborto en Idaho entrará en vigor en agosto de 2022, permitiendo interrupciones solo si «es necesario para prevenir la muerte de la mujer embarazada» y convirtiendo el aborto en un delito grave punible con hasta cinco años de prisión. Posteriormente, la administración Biden demandó al estado, argumentando que no importa cuán estrecha sea la excepción de Idaho, EMTALA exige que los hospitales brinden atención de aborto de emergencia cuando la salud de una paciente está «seriamente amenazada». Mientras la impugnación estaba en curso, un tribunal de distrito y el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito impidieron que el estado hiciera cumplir la prohibición durante emergencias médicas.en un caso separado Tribunal inferior de Texas dictamina EMTALA Hacer Excluir el aborto. En medio de estos fallos contradictorios, la Corte Suprema anunció que aceptaba la impugnación de Idaho. El tribunal también permitió que el estado hiciera cumplir la orden judicial mientras el caso estaba pendiente, invalidando efectivamente EMTALA para pacientes que necesitaban atención de aborto de emergencia.
Muqaddam pide el derrocamiento hueva solía ser catalizador para estos casos. «Todo el mundo entiende que, por ejemplo, si una paciente con rotura prematura de membranas aparece en la sala de emergencias, EMTALA exigiría que el hospital proporcione servicios de aborto para estabilizar la condición. Durante décadas, eso no fue controvertido», dijo. “¿Por qué es controvertido ahora? dobbs«.
En los casi dos años transcurridos desde entonces, a las mujeres embarazadas se les ha negado el aborto en situaciones que ponen en peligro sus vidas, dejándolas con hemorragias masivas, sepsis e infertilidad. Algunos de estos pacientes han demandado a sus estados, diciendo que las excepciones médicas a las prohibiciones del aborto no funcionan en la práctica. Los pacientes en Idaho enfrentan luchas similares, según una demanda presentada por el Centro de Derechos Reproductivos en nombre de cuatro personas que se vieron obligadas a viajar a otros lugares para recibir atención de aborto, dos obstetras y ginecólogos locales y la Academia de Médicos de Familia de Idaho. Hay más de 600 proveedores de atención médica en el estado.
«Idaho dijo: ‘Bueno, no necesitamos EMTALA. Tenemos estas excepciones'», dijo Muqaddam. «Las excepciones son tan confusas que la mitad de los médicos especializados en medicina materno-fetal han abandonado el país».
Caitlin Gustafson, médica de familia en Idaho, dijo que la prohibición pone a los médicos en una posición difícil. «¿Puedo continuar reemplazando su pérdida de sangre lo suficientemente rápido? ¿Cuántos sistemas de órganos tienen que fallar? ¿Es probable que el paciente esté a horas de morir antes de que intervenga, o tienen que ser minutos?», escribió en un artículo. tiempo. «Éstas son preguntas frías en las que los médicos ahora se ven obligados a pensar, mientras nuestros pacientes han contado con nosotros para hacer lo correcto y anteponer sus necesidades».
Incluso con EMTALA en vigor, las prohibiciones del aborto han generado confusión y miedo generalizados entre los proveedores de atención médica en los hospitales de todo el país.Informes recientes de Associated Press Informe La investigación sobre las quejas de EMTALA en 19 estados encuentra un aumento en los casos de mujeres embarazadas que son rechazadas en las salas de emergencia en los primeros meses de embarazo. dobbs. Un caso involucró a una mujer en Texas que tuvo un aborto espontáneo en el baño del vestíbulo de una sala de emergencias porque el personal se negó a registrarla. Otra denuncia se presentó después de que una mujer de Carolina del Norte acudiera a la sala de urgencias quejándose de dolores de estómago y el personal dijera que no podían soportarlo. Le realizaron una ecografía y dio a luz al bebé en el coche camino a otro hospital, pero el bebé murió. Muqaddam dijo que las quejas presagiaban el «tremendo daño que causaría un fallo negativo» en el caso..
Idaho está representado por Alliance Defending Freedom, el grupo legal cristiano conservador que ayudó a revocar hueva y un desafío legal a la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA, uno de los dos medicamentos utilizados para el aborto con medicamentos. En su escrito, la ADF argumentó que desde el momento de la concepción, un feto tiene los mismos derechos que un ser humano. La organización cree que EMTALA en realidad se aplica a mujeres embarazadas y «niños por nacer», por lo que los hospitales tienen la responsabilidad de estabilizar a ambos. Dado que el aborto siempre pone fin a la «vida» del feto, la ADF dijo que no hay necesidad de que las pacientes embarazadas se sometan a un aborto en situaciones de emergencia.
Murray dijo que estos argumentos podrían abrir la puerta para que los tribunales apoyen aún más los derechos fetales.Señaló que la mayoría de las opiniones dobbsFetal Personhood, escrito por el juez Samuel Alito, dio mucho reconocimiento al concepto de personalidad fetal. «Mencionó la perspectiva de tener niños no nacidos. Señaló que algunas personas en el público verían al feto como una persona no nacida», dijo. «Su reconocimiento de la personalidad del feto es una parte importante del movimiento antiaborto, y creo que animó a otros jueces federales a ir más allá». Por ejemplo, las opiniones del juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk en el caso de la mifepristona están llenas de lenguaje antiaborto. y desinformación.
Si bien Murray no cree que el caso establezca la personalidad del feto en los Estados Unidos, cree que los jueces podrían usarlo para crear un precedente. «Este caso puede sentar una base sólida para identificar la personalidad fetal años después», añadió.
Muqaddam dijo que la decisión del tribunal de hacerse cargo del caso y al mismo tiempo permitir que se mantuviera la orden judicial de Idaho era «impactante» y que un posible resultado adverso sería que un juez dictaminara que EMTALA no prevalecería sobre la ley estatal. El tribunal también puede dictaminar que EMTALA de ninguna manera Aplicación a la atención del aborto. De ser así, los hospitales de todo el país podrían rechazar a mujeres embarazadas que necesiten atención de aborto de emergencia, incluso si las leyes estatales permiten el procedimiento.
«Los tribunales pueden otorgar a todos en este país, pase lo que pase, el derecho a un tratamiento estable en un hospital para una condición médica de emergencia. Aparte de Para aquellas cuyos embarazos ponen en peligro sus vidas», dijo Muqaddam. «Esto es simplemente insostenible. «
El caso podría tener ramificaciones más allá de la atención del aborto. “Todo tipo de servicios relacionados con la salud están demonizados”, dijo Muqaddam, señalando que las personas LGBTQ+, los pacientes de bajos ingresos y las personas con adicciones ya enfrentan barreras para buscar cualquier tratamiento. «Si hablamos de permitir que la gente niegue cuidados estables a otros por razones ideológicas, es una pendiente muy resbaladiza».
Si un juez dictamina que EMTALA no puede revocar la prohibición del aborto en Idaho, se abriría la puerta a impugnaciones legales sobre si otras medidas federales prevalecen sobre ciertas leyes estatales, dijo Murray. Añadió que la posibilidad de sentar un nuevo precedente en lo que respecta a cuestiones de supremacía federal puede disuadir a los jueces institucionalistas de la Corte Suprema, que temen una crisis de credibilidad que enfrentarán: una encuesta reciente encontró que alrededor del 60 por ciento de los estadounidenses no están de acuerdo con la Corte Suprema. Decisión del tribunal. Trabajar.
«Este tribunal ha dejado clara su antipatía hacia los derechos reproductivos y las mujeres de un millón de maneras diferentes», dijo Murray. «No sé si la perspectiva de que las mujeres sangren en los aparcamientos les afectaría especialmente, pero espero que las preocupaciones institucionales ante el público y las preocupaciones sobre la legitimidad de los tribunales sean argumentos más convincentes».
The Cut ofrece una herramienta en línea que le permite buscar por código postal proveedores especializados, incluidas clínicas, hospitales y obstetras y ginecólogos independientes, así como información sobre financiación del aborto, opciones de transporte y recursos remotos, como recibir pastillas abortivas por correo. Para obtener orientación legal, comuníquese con la línea de ayuda legal de Repro al 844-868-2812 o con la Red de Defensa del Aborto.
